Se complica el escenario petrolero de Chubut y Santa Cruz

Preocupación en el Golfo San Jorge por la eliminación del reintegro a la exportación por puertos patagónicos

Los reembolsos de entre un 8% y un 13% del precio de venta de los productos por puertos patagónicos eran un beneficio importante que recibían empresas petroleras, de la pesca y otros insumos industriales. Fueron eliminados mediante un DNU firmado por Macri a principios de diciembre. Duras críticas de Das Neves.

A través del decreto de necesidad y urgencia 1199, publicado el viernes pasado en el Boletín Oficial, el Ejecutivo nacional finalmente derogó el subsidio a la exportación por puertos patagónicos que recibían las empresas petroleras, de la pesca y otros insumos industriales.
La medida fue duramente cuestionada por el gobernador de Chubut, Mario Das Neves –quien había estado en la Casa Rosada el día anterior a conocerse el decreto, sin recibir advertencia alguna– y complica todavía más la economía de la actividad petrolera en la región del Golfo San Jorge, el principal polo petrolífero del país.
En la práctica, el beneficio sancionado por ley en 1983, luego suspendido y puesto otra vez en vigencia por Cristina Fernández de Kirchner en noviembre de 2015, otorgaba un reembolso de entre un 8% y un 13% del precio de venta de los productos exportados según la locación del puerto en que se realizase la operación.
Así, por ejemplo, las compañías que registraban una venta al exterior desde Comodoro Rivadavia, en Chubut, podían solicitar al Estado un reembolso del 9% del valor de exportación. Para Río Gallegos, en Santa Cruz, ese porcentaje trepaba al 12% y para Ushuaia (Tierra del Fuego), al 13%. También estaban beneficiadas las provincias de Río Negro, con el puerto San Antonio Este (8%), y de Neuquén.
En un contexto signado por los precios bajos del petróleo –que en diciembre comenzó su recuperación por el acuerdo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) para recortar la producción, pero sigue por debajo de los u$s 54– y en la antesala de la convergencia del “barril criollo” con el precio internacional, esta medida no hace más que afectar la rentabilidad de la actividad de extracción de crudo en Chubut y en el norte de Santa Cruz.

mario-das-neves-2Consultados por Revista Petroquímica, Petróleo, Gas, Química & Energía, representantes de las máximas petroleras de esas provincias advirtieron que esta decisión no hará más que incidir negativamente en el nivel de inversiones en la región.
Los reembolsos significaban para el Ejecutivo alrededor de u$s 380 millones que estaban orientados al crecimiento de las economías regionales, el aumento de la producción patagónica y la federalización del comercio exterior.

Posicionamiento oficial

La norma de principios de los 80 disponía el otorgamiento de un reembolso adicional a la exportación de mercaderías cuyo embarque y respectivo “cumplido” de la declaración aduanera de exportación para consumo se realizara por los puertos y aduanas ubicados al sur del río Colorado.
La condición que se establecía era que dichas mercaderías se hubieren cargado a buque mercante con destino al exterior o a buque mercante de cabotaje para transbordar en cualquier puerto nacional con destino al exterior.
Entre los argumentos de la decisión de hoy, el decreto del presidente Mauricio Macri explicó que el Acuerdo de Marrakech de la Organización Mundial del Comercio (OMC) establece la obligatoriedad de eliminar sus subvenciones a la exportación.
Pero a ese compromiso al que adhiere el país se sumó “la elevada desproporción producida entre los montos abonados en concepto de derecho de exportación y los que corresponden a lo percibido por aplicación del reembolso adicional a las exportaciones restablecido por el decreto 2229/15”.
Así, potenciado por los lineamientos establecidos por la actual política económica que llevaron a disponer la reducción al 0% de las alícuotas del tributo, el mantenimiento de los reembolsos importa un “desmesurado sacrificio fiscal de las cuentas públicas, por lo que se torna ineludible la eliminación del beneficio”.
En simultáneo a la eliminación de los reembolsos, el Gobierno oficializó el aumento de los reintegros a las exportaciones de lanas, peras, manzanas y camarones sin diferenciar los puertos por donde se embarquen.
“A diferencia de los anteriores reintegros, que eran específicos para algunos puertos y los recibía sólo una parte de la cadena productiva, los nuevos benefician a toda la línea, desde los productores”, destacó el Gobierno.

Otra vereda

En términos críticos, el coordinador general de la unidad ejecutora portuaria de Santa Cruz, Alejandro Victoria, rechazó la eliminación de los reembolsos por puertos patagónicos por entender que “afectará negativamente la exportación de las actividades pesquera y minera”.
“Creo que Santa Cruz y Río Negro van a ser las más afectadas, y esto va a repercutir en lo social. La historia marca que desde el ‘83 el reembolso benefició notablemente a las provincias patagónicas generando un movimiento económico importante en las localidades aledañas a los puertos”, enfatizó.

La norma de principios de los 80 disponía el otorgamiento de un reembolso adicional a la exportación de mercaderías cuyo embarque y respectivo “cumplido” de la declaración aduanera de exportación para consumo se realizara por los puertos y aduanas ubicados al sur del río Colorado.

 

En la misma línea, el gobernador de Chubut, Mario Das Neves, fue el primero de los mandatarios patagónicos en pronunciarse sobre el tema, al manifestarse en desa-cuerdo con la decisión y asegurar que la provincia “no se va a quedar con los brazos cruzados” y dará pelea “en defensa de los intereses de la gente de Chubut”.
“La decisión de eliminar los reembolsos es una medida que se toma desconociendo lo que ello significa para nuestras economías regionales”, concluyó.

Compartir